Colloque : « corps et représentations : une liaison dangereuse »

Le col­­lo­­que est orga­­nisé par le labo­­ra­­toire junior CMDR et aura lieu à l’Ens de Lyon du 16 au 18 octo­­bre.

Après lec­­ture des pro­­po­­si­­tions, les mem­­bres du labo­­ra­­toire sou­­met­­tront leur sélec­­tion aux mem­­bres du comité scien­­ti­­fi­­que com­­posé des per­­son­­na­­li­­tés sui­­van­­tes :

Comité scientifique

• Anne Berger - Directrice de l’Institut du genre GIS-CNRS
• Eric Bordas - Professeur des Universités - Ens de Lyon
• Eric Dayre, Professeur des Universités - Ens de Lyon
• François Kerlouégan, Maître de Conférences - Université Lumière Lyon 2
• Nadeije Laneyrie-Dagen, Professeur des Universités, Ens
• Marie-Thérèse Mourey, Professeur des Universités - Paris Sorbonne
• Georges Vigarello, Directeur de recherche - EHESS

Appel à communications

Corps et représentations : une liaison dangereuse ?

Le corps est devenu un objet cen­tral de la recher­che en scien­ces humai­nes : l’his­toire de l’art, la phi­lo­so­phie, la socio­lo­gie, l’his­toire et la lit­té­ra­ture s’en sont empa­rées et inter­ro­gent deux corps bien dif­fé­rents. Le pre­mier est un corps média­tisé par un sys­tème de repré­sen­ta­tion, un corps sémio­ti­que. C’est ce corps-là que l’on retrouve dans les œuvres d’art mais aussi dans des sour­ces non artis­ti­ques – comp­tes rendus de procès, cor­res­pon­dance privée etc. – qui ont recours à un sys­tème d’écriture. Ce sys­tème de repré­sen­ta­tion est ana­ly­sa­ble en termes de forme sym­bo­li­que, au sens où l’entend Panofsky¹. Le second corps serait le corps réel, le réfé­rent du sys­tème d’écriture, ou le corps vécu par des indi­vi­dus à un moment donné de l’his­toire. C’est ce corps-là qui se révèle le plus dif­fi­cile à recons­truire, au point que depuis l’évolution de l’his­toire des men­ta­li­tés vers une his­toire des repré­sen­ta­tions² , il est cou­ram­ment admis que l’étude d’un objet ne peut être qu’une étude de ses repré­sen­ta­tions. Cela s’appli­que par­ti­cu­liè­re­ment à l’étude du corps dont seules les repré­sen­ta­tions sem­blent acces­si­bles au cher­cheur en scien­ces humai­nes.

C’est dans ce pas­sage du corps repré­senté au corps réfé­rent (et vice-versa) que réside le danger de l’inter­pré­ta­tion, pour toutes les scien­ces humai­nes, un danger cepen­dant néces­saire puis­que c’est le prix à payer pour pou­voir dire quel­que chose du corps. Le col­lo­que s’atta­chera donc à la fois à penser la place du corps réel dans le sys­tème de repré­sen­ta­tion, l’orga­ni­sa­tion des formes de la repré­sen­ta­tion en fonc­tion du corps et le statut du corps repré­senté : il s’agira de réflé­chir à la rela­tion entre le corps réel et ses formes sym­bo­li­ques, en sou­li­gnant les enjeux esthé­ti­ques, poli­ti­ques et sociaux pro­pres aux études sur le corps. Nous pri­vi­lé­gie­rons les inter­ven­tions don­nant une place non négli­gea­ble à une théo­ri­sa­tion des notions. Nous pro­po­sons ces quel­ques axes de réflexion, qui ne sont pas exhaus­tifs :

Réversibilité de la structure corps réel / corps représenté

Les repré­sen­ta­tions du corps sont-elles une façon de dis­ci­pli­ner le corps réel, une struc­ture pro­fon­dé­ment poli­ti­que où se joue un pro­ces­sus de « civi­li­sa­tion des mœurs » Norbert Elias,³ et donc un espace de créa­tion de normes ? Face à cette logi­que, la dés­ta­bi­li­sa­tion des sys­tè­mes de repré­sen­ta­tion (hybri­dité, écriture de la téra­to­lo­gie) opérée par les dif­fé­rents arts est-elle une façon de repen­ser le statut du corps ?

Les formes de la représentation du corps

Si la repré­sen­ta­tion du corps relève d’une forme sym­bo­li­que qui tra­duit un rap­port géné­ral au monde, peut-on parler d’une spé­ci­fi­cité de la repré­sen­ta­tion du corps ? On pourra s’inter­ro­ger sur dif­fé­rents modes de repré­sen­ta­tion et sur leur inci­dence sur celle-ci. Le corps peut-il fonc­tion­ner comme un sym­bole, dont Goethe disait qu’il syn­thé­tise des éléments dis­pa­ra­tes tout en ren­voyant à l’uni­ver­sel ? Le sym­bole permet-il de main­te­nir à la fois le réfé­rent et le sys­tème qui le dépasse ou liquide-t-il le corps réel au profit d’une struc­tu­ra­tion qui vise à le rendre tota­le­ment admis­si­ble ? Dans quel sys­tème de valeurs le réins­taure-t-il alors ? Dans cette même logi­que, on pourra s’inté­res­ser au statut de la marque sur le corps. Toute marque sur la peau est tou­jours signe, et en tant que tel, pro­messe her­mé­neu­ti­que, sup­port d’une inter­pré­ta­tion des­ti­née à être mise en dis­cours.

Violence de la représentation

Enfin, on pourra s’inter­ro­ger sur la vio­lence que peut géné­rer le pas­sage – voire la coexis­tence – du corps réfé­rent au corps repré­senté, dans une société où, selon Baudrillard par exem­ple, le corps se réduit à un sys­tème de signes, à une mar­chan­dise parmi d’autres, au prix d’une vio­lence fon­da­men­tale faite au corps réel⁴. L’uti­li­sa­tion par cet auteur, ou encore par Agamben⁵ , des modè­les économiques ou psy­cha­na­ly­ti­ques pour penser le corps réel ou le corps repré­senté (dans l’art par exem­ple) pourra être inter­ro­gée, ou réin­ves­tie dans les com­mu­ni­ca­tions. Enfin, la vio­lence de la repré­sen­ta­tion pose le pro­blème du corps du lec­teur / spec­ta­teur et peut amener à repen­ser une théo­rie de la récep­tion en fonc­tion du corps.

Les pro­po­si­tions de com­mu­ni­ca­tion sont à faire par­ve­nir à l’adresse sui­vante : labocm­dr@g­mail.com avant le 15 jan­vier 2013, au format .doc. Les com­mu­ni­ca­tions pour­ront être faites en fran­çais ou en anglais. Une courte notice bio­gra­phi­que (nom, prénom, adresse mail, adresse, statut, dis­ci­pline, ins­ti­tu­tion, recher­ches en cours) pré­cé­dera le titre de l’inter­ven­tion et le résumé pro­posé qui n’excé­dera pas 500 mots. Le col­lo­que, orga­nisé par le labo­ra­toire junior « Corps : Méthodes, Discours, et Représentations » se dérou­lera à l’ENS de Lyon du 16 au 18 octo­bre 2013. Le budget est en cours de réa­li­sa­tion et nous pré­ci­se­rons ulté­rieu­re­ment les pos­si­bi­li­tés de finan­ce­ment.

Call for papers

Body and representations : a dangerous liaison ?

Research in human scien­ces has pro­gres­si­vely focu­sed on the body : art his­tory, phi­lo­so­phy, socio­logy, his­tory and lite­ra­ture has seized on it, exa­mi­ning it from two dis­tinct pers­pec­ti­ves. There are in fact two bodies. The first we can reach through sys­tems of repre­sen­ta­tion, art, of course, but also non-artis­tic sour­ces : it relies on wri­ting (law­suits, pri­vate cor­res­pon­dence, etc.). This system of repre­sen­ta­tion can be ana­ly­sed through the Panofsky’s⁶ concept of sym­bo­lic form. The second body, on the other hand, is the real one, the wri­ting system’s refe­rent, the live body expe­rien­ced by indi­vi­duals as their own his­to­ri­cally deter­mi­ned one. It is this one which is the most dif­fi­cult to recons­truct. Indeed, the evo­lu­tion of cultu­ral and intel­lec­tual stu­dies has limi­ted the ana­ly­sis of this body to the his­tory of its repre­sen­ta­tions alone⁷ . This is par­ti­cu­larly true for stu­dies of the human body, for resear­chers - espe­cially as far as the human scien­ces are concer­ned - seem only to have access to repre­sen­ta­tions. It is in the pas­sage from the repre­sen­ted body to its refe­rent (and vice-versa) that the danger of inter­pre­ta­tion lies, at least for the human scien­ces. Nevertheless, this danger is also neces­sary, for it is the price we have to pay in order to say any­thing about the body. The pur­pose of our col­lo­quium is to ques­tion the place of the real body within a system of repre­sen­ta­tion. We are equally inte­res­ted in the orga­ni­sa­tion of the forms of repre­sen­ta­tion that concern the body, and the status of the repre­sen­ted body. We intend to inves­ti­gate the rela­tion bet­ween the real body and its sym­bo­lic forms, insis­ting on aes­the­tic, poli­ti­cal, and social issues spe­ci­fic to stu­dies of the body. We would par­ti­cu­larly appre­ciate com­mu­ni­ca­tions focu­sing on theory. Possible sub­jects might include the fol­lo­wing :

Real body/represented body : reversibility of the structure.

Are repre­sen­ta­tions a means to domi­nate over the real body, a deeply poli­ti­cal struc­ture where a pro­cess of “civi­li­sa­tion des moeurs”⁸ is at play ? Is the body no more than a space for crea­ting norms ? Does the des­ta­bi­li­za­tion of sys­tems of repre­sen­ta­tion at work in so many of the arts (hybri­dism, tera­to­logy in wri­ting, etc.), appear as a way to rethink the status of the body ?

The forms of the representation of the body

If the repre­sen­ta­tion of the body depends on a sym­bo­lic form that expres­ses a gene­ral rela­tion to the world, can we say that the body is repre­sen­ted in a spe­ci­fic way ? Various modes of repre­sen­ta­tion and their influence on the repre­sen­ta­tion itself could be ques­tio­ned. Can the body be consi­de­red as a symbol, along the lines of Goethe’s theo­ri­sa­tion, that is, as a par­ti­cu­lar struc­ture syn­the­ti­zing various ele­ments while simul­ta­neously linked to the gene­ral ? Can the symbol main­tain both the refe­rent and the larger system that sur­rounds it, or does it obli­te­rate the real body in order to render it enti­rely accep­ta­ble ? In which system of values is it then rein­te­gra­ted ? Similarly, the status of the mark on the body can be exa­mi­ned. Every mark on the skin is a sign, and, as such, a her­me­neu­tic pro­mise, which allows an inter­pre­ta­tion that has the poten­tial to be trans­cri­bed dis­cur­si­vely.

The violence of representation

Finally, we would like to ques­tion the vio­lence implied by the pas­sage bet­ween the real body and the repre­sen­ted one – or their coexis­tence – in a society where, accor­ding to Baudrillard⁹ , for ins­tance, body is redu­ced to a system of signs, beco­ming a mar­ke­ta­ble good at the cost of a fun­da­men­tal vio­lence against the real body. In like manner, Agamben’s¹⁰ use of eco­no­mic or psy­choa­na­ly­tic models to rethink both the real and the repre­sen­ted body (in art, for exam­ple) may be chal­len­ged or inte­gra­ted into papers. Finally, the vio­lence of repre­sen­ta­tion poses the pro­blem of the body of the reader/spec­ta­tor and allows us to rethink a theory of recep­tion based on the body.

Researchers are invi­ted to send their pro­po­sals to the fol­lo­wing address : labocm­dr@g­mail.com before the 15th of January of 2013, in docu­ment format (.doc). In addi­tion to an abs­tract (500 words max, inclu­ding title of paper), the file should contain the fol­lo­wing infor­ma­tion : name, first name, address, e-mail address, status, dis­ci­pline, ins­ti­tu­tion, cur­rent research. Abstracts and com­mu­ni­ca­tions may be in French or in English. The col­lo­quium, orga­ni­zed by the junior labo­ra­tory “Corps : Méthodes, Discours et Représentations” will take place at the École Normale Supérieure de Lyon from the 17th to the 18th of October of 2013.